ملخص البحث
يتناول هذا البحث الإطار الفلسفي للاستدلال القضائي في ذهنية القاضي الإداري، بوصفه عملية عقلية مركبة تتجاوز حدود التطبيق الحرفي للنص القانوني نحو بناء خطاب قضائي قائم على التفسير والتبرير وإعادة إنتاج الوقائع في ضوء قواعد المشروعية. وينطلق البحث من إشكالية جوهرية تتمثل في طبيعة الأسس الفلسفية التي تحكم تشكل الاستدلال القضائي الإداري، وحدود تداخل المنطق الصوري مع منطق التفسير الغائي والوظيفي في تكوين القناعة القضائية. ويعتمد البحث منهجًا تحليليًا–فلسفيًا يقوم على تفكيك البنية المعرفية لعملية الاستدلال لدى القاضي الإداري، من خلال الربط بين المرجعيات الكلاسيكية للمنطق الأرسطي القائم على الاستنباط، وبين التطورات الحديثة في فلسفة القانون التي تعزز دور التفسير والسياق والغاية التشريعية. كما يتناول البحث الذهنية القضائية باعتبارها نسقًا إدراكيًا متطورًا يتفاعل فيه النص القانوني مع الخبرة القضائية والتقدير الوقائع، بما يفضي إلى بناء قرار قضائي مسبب ومتماسك.
ويخلص البحث إلى أن الاستدلال القضائي في القضاء الإداري لم يعد مجرد تطبيق ميكانيكي للقواعد القانونية، بل أصبح عملية تركيبية (Constructive Process) تقوم على إعادة صياغة العلاقة بين القاعدة والواقع في إطار من التوازن بين مبدأ المشروعية ومتطلبات العدالة الإدارية. كما يبرز البحث أن الفلسفة القانونية تمثل البنية التحتية الفكرية التي تفسر تطور أساليب التعليل القضائي، وتحدد حدود السلطة التقديرية للقاضي الإداري. ويؤكد البحث في نتائجه أن تطوير الأداء القضائي الإداري يتطلب تعزيز الوعي المنهجي بالاستدلال القانوني، وترسيخ فهم فلسفي لطبيعة القرار القضائي، بما يضمن الوصول إلى عدالة إدارية قائمة على التفسير العقلاني المنضبط لا على التقدير المجرد أو التطبيق الآلي للنصوص.
This research addresses the philosophical framework of judicial reasoning within the cognitive structure of the administrative judge, conceptualizing it as a complex intellectual process that extends beyond the literal application of legal rules toward the construction of a judicial discourse grounded in interpretation, justification, and the reconfiguration of facts in light of the principle of legality. The study is based on a central problem concerning the philosophical foundations governing the formation of administrative judicial reasoning, and the extent to which formal logic intersects with purposive and functional interpretative reasoning in shaping judicial conviction.
The research adopts an analytical–philosophical methodology aimed at deconstructing the cognitive structure of the judge’s reasoning process by linking classical Aristotelian deductive logic with modern developments in legal philosophy that emphasize the role of context, interpretation, and legislative purpose. It further examines the judicial mindset as an evolving cognitive system in which legal norms interact with judicial experience and factual assessment, resulting in a reasoned and coherent judicial decision.
The study concludes that judicial reasoning in administrative adjudication is no longer a mechanical application of legal rules, but rather a constructive process that reconfigures the relationship between legal norms and factual reality within a balance between legality and administrative justice. It further highlights legal philosophy as the intellectual foundation that explains the evolution of judicial justification techniques and delineates the boundaries of judicial discretion.